- Pregunta
- ¿Es la ablación con catéter más eficaz que el tratamiento farmacológico convencional para mejorar los resultados clínicos en pacientes con fibrilación auricular?
- Diseño
- Ensayo aleatorizado, multicéntrico, abierto e iniciado por los investigadores, con 126 centros en 10 países y 2204 pacientes. La mediana de seguimiento fue de 48,5 meses.
- Población
- Pacientes sintomáticos con fibrilación auricular, de 65 años o más, o menores de 65 años con uno o más factores de riesgo de accidente cerebrovascular.
- Intervención
- Ablación con catéter mediante aislamiento de venas pulmonares, con procedimientos ablativos adicionales a criterio de los investigadores de cada centro.
- Control
- Tratamiento farmacológico estándar de control del ritmo y/o de la frecuencia, guiado por las guías vigentes.
- Objetivo primario
- Compuesto de muerte, accidente cerebrovascular incapacitante, sangrado grave o paro cardíaco.
- Resultados
- En el análisis por intención de tratar, el criterio primario ocurrió en el 8,0 % del grupo ablación vs 9,2 % del grupo farmacológico (HR 0,86; IC 95 % 0,65-1,15; P = ,30), sin diferencia significativa. La recurrencia de FA fue del 49,9 % vs 69,5 % (HR 0,52; IC 95 % 0,45-0,60; P < ,001).
- Conclusión
- La ablación con catéter no redujo significativamente el compuesto primario frente al tratamiento médico, aunque la interpretación está limitada por la baja tasa de eventos y los cruces de tratamiento.
- Por qué importa
- El estudio mostró que la ablación no demostró superioridad sobre el tratamiento médico en eventos duros globales, pero aportó evidencia clave sobre su efecto en la recurrencia de la arritmia y reforzó la importancia de considerar las limitaciones por cruces entre grupos.
Ficha generada automáticamente con IA a partir del resumen de la publicación original y del registro del estudio; cada cifra se controló contra esas fuentes. Puede contener errores: verificá los datos en la fuente antes de usarlos en decisiones clínicas.
Generada el 7 de octubre de 2026