- Pregunta
- En pacientes con enfermedad coronaria estable, ¿agregar la intervención coronaria percutánea (ICP) al tratamiento médico óptimo reduce el riesgo de eventos cardiovasculares frente al tratamiento médico óptimo solo?
- Diseño
- Ensayo aleatorizado y abierto (sin enmascaramiento) de 2287 pacientes en 50 centros de Estados Unidos y Canadá, con reclutamiento entre 1999 y 2004 y un seguimiento mediano de 4,6 años (rango de 2,5 a 7,0).
- Población
- Pacientes con evidencia objetiva de isquemia miocárdica y enfermedad coronaria significativa, en contexto de enfermedad coronaria estable.
- Intervención
- ICP más tratamiento médico óptimo, que incluía farmacoterapia intensiva e intervención sobre el estilo de vida (1149 pacientes).
- Control
- Tratamiento médico óptimo solo (1138 pacientes).
- Objetivo primario
- Compuesto de muerte por cualquier causa e infarto de miocardio no fatal.
- Resultados
- La tasa acumulada del evento primario a 4,6 años fue de 19,0% en el grupo ICP y 18,5% en el grupo de tratamiento médico (HR 1,05; IC 95% 0,87 a 1,27; p=0,62). Tampoco hubo diferencias en el compuesto de muerte, infarto y ACV (20,0% vs. 19,5%; HR 1,05; IC 95% 0,87 a 1,27; p=0,62).
- Conclusión
- Como estrategia inicial en la enfermedad coronaria estable, la ICP agregada al tratamiento médico óptimo no redujo el riesgo de muerte, infarto de miocardio ni otros eventos cardiovasculares mayores.
- Por qué importa
- Mostró que en pacientes estables la revascularización percutánea sistemática no mejora los eventos duros respecto de un tratamiento médico intensivo, y reforzó el lugar del tratamiento médico óptimo como base de la estrategia inicial.
Ficha generada automáticamente con IA a partir del resumen de la publicación original y del registro del estudio; cada cifra se controló contra esas fuentes. Puede contener errores: verificá los datos en la fuente antes de usarlos en decisiones clínicas.
Generada el 7 de octubre de 2026