- Pregunta
- ¿Sigue siendo superior la angioplastia primaria a la fibrinólisis cuando el paciente con infarto con elevación del ST debe ser trasladado desde un hospital comunitario a un centro con capacidad invasiva?
- Diseño
- Ensayo aleatorizado que incluyó 1572 pacientes con infarto agudo de miocardio: 1129 reclutados en 24 hospitales de referencia (sin angioplastia) y 443 en 5 centros de tratamiento invasivo.
- Población
- Pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del ST, admitidos tanto en hospitales sin servicio de intervencionismo como en centros con angioplastia disponible.
- Intervención
- Angioplastia primaria, con traslado a un centro invasivo cuando el paciente estaba en un hospital de referencia.
- Control
- Fibrinólisis acelerada con alteplase intravenosa en el sitio.
- Objetivo primario
- Compuesto de muerte, reinfarto clínicamente evidente o accidente cerebrovascular incapacitante a los 30 días.
- Resultados
- En los hospitales de referencia, el criterio primario ocurrió en 8,5 % con angioplastia vs. 14,2 % con fibrinólisis (P=0,002); en los centros invasivos fue 6,7 % vs. 12,3 % (P=0,05). En el total, el beneficio se debió sobre todo a menos reinfartos (1,6 % vs. 6,3 %; P<0,001), sin diferencias significativas en mortalidad (6,6 % vs. 7,8 %; P=0,35) ni en ACV (1,1 % vs. 2,0 %; P=0,15).
- Conclusión
- Una estrategia de traslado para angioplastia primaria es superior a la fibrinólisis en el sitio, siempre que el traslado demore dos horas o menos.
- Por qué importa
- Respaldó el desarrollo de redes regionales de atención del infarto que trasladan a los pacientes a centros con hemodinamia en lugar de tratarlos con fibrinólisis en hospitales sin intervencionismo, siempre que el traslado sea rápido.
Ficha generada automáticamente con IA a partir del resumen de la publicación original y del registro del estudio; cada cifra se controló contra esas fuentes. Puede contener errores: verificá los datos en la fuente antes de usarlos en decisiones clínicas.
Generada el 18 de octubre de 2026