- Pregunta
- En pacientes con enfermedad coronaria estable e isquemia moderada o grave, ¿una estrategia inicial invasiva con revascularización más tratamiento médico logra mejores resultados clínicos que el tratamiento médico solo?
- Diseño
- Ensayo aleatorizado, internacional, sin enmascaramiento (abierto), con 5179 pacientes asignados a una estrategia inicial invasiva o a una conservadora, con una mediana de seguimiento de 3,2 años.
- Población
- Pacientes con enfermedad coronaria estable y isquemia moderada o grave documentada.
- Intervención
- Estrategia invasiva inicial: angiografía coronaria y revascularización cuando fuera factible, junto con tratamiento médico óptimo.
- Control
- Estrategia conservadora inicial: tratamiento médico óptimo solo, con angiografía reservada para los casos en que el tratamiento médico fallara (síndrome coronario agudo, insuficiencia cardíaca isquémica, paro cardíaco reanimado o síntomas refractarios).
- Objetivo primario
- Compuesto de muerte de causa cardiovascular, infarto de miocardio u hospitalización por angina inestable, insuficiencia cardíaca o paro cardíaco reanimado. Un resultado secundario clave fue muerte cardiovascular o infarto de miocardio.
- Resultados
- Hubo 318 eventos del resultado primario en el grupo invasivo y 352 en el conservador. A los 6 meses la tasa acumulada fue de 5,3 % vs. 3,4 % (diferencia 1,9 puntos porcentuales; IC 95 %, 0,8 a 3,0), y a los 5 años de 16,4 % vs. 18,2 % (diferencia -1,8 puntos porcentuales; IC 95 %, -4,7 a 1,0). Hubo 145 muertes en el grupo invasivo y 144 en el conservador (HR 1,05; IC 95 %, 0,83 a 1,32).
- Seguridad
- La incidencia del resultado primario fue sensible a la definición de infarto de miocardio utilizada; un análisis secundario identificó más infartos periprocedimiento de importancia clínica incierta.
- Conclusión
- No se encontró evidencia de que una estrategia invasiva inicial redujera los eventos cardiovasculares isquémicos ni la mortalidad por cualquier causa frente a una estrategia conservadora durante una mediana de 3,2 años.
- Por qué importa
- Mostró que, en pacientes estables con isquemia moderada o grave, la revascularización sistemática no mejora el pronóstico frente al tratamiento médico óptimo, lo que permite reservarla para quienes tienen síntomas refractarios u otras indicaciones específicas.
Ficha generada automáticamente con IA a partir del resumen de la publicación original y del registro del estudio; cada cifra se controló contra esas fuentes. Puede contener errores: verificá los datos en la fuente antes de usarlos en decisiones clínicas.
Generada el 7 de octubre de 2026