- Pregunta
- ¿Es una estrategia de control laxo de la frecuencia cardíaca no inferior al control estricto para prevenir morbimortalidad cardiovascular en pacientes con fibrilación auricular permanente?
- Diseño
- Ensayo aleatorizado, de no inferioridad, con 614 pacientes y sin enmascaramiento (según el registro). El seguimiento fue de al menos 2 años y un máximo de 3 años.
- Población
- Pacientes con fibrilación auricular permanente.
- Intervención
- Control laxo de la frecuencia: frecuencia cardíaca en reposo menor de 110 latidos por minuto.
- Control
- Control estricto de la frecuencia: frecuencia en reposo menor de 80 latidos por minuto y menor de 110 latidos por minuto durante ejercicio moderado.
- Objetivo primario
- Compuesto de muerte de causa cardiovascular, hospitalización por insuficiencia cardíaca, accidente cerebrovascular, embolia sistémica, sangrado y eventos arrítmicos con riesgo vital.
- Resultados
- La incidencia acumulada estimada del evento primario a los 3 años fue de 12,9 % con control laxo y 14,9 % con control estricto, con una diferencia absoluta de -2,0 puntos porcentuales (IC 90 %, -7,6 a 3,5; P<0,001 para el margen de no inferioridad preespecificado). Alcanzó la meta de frecuencia el 97,7 % del grupo laxo frente al 67,0 % del estricto, con menos visitas en el grupo laxo.
- Seguridad
- La frecuencia de síntomas y de eventos adversos fue similar en ambos grupos.
- Conclusión
- En la fibrilación auricular permanente, el control laxo de la frecuencia es tan eficaz como el estricto y más fácil de lograr.
- Por qué importa
- Cuestionó la recomendación de control estricto de la frecuencia, que no se basaba en evidencia clínica, y respaldó una estrategia más simple que requiere menos visitas de seguimiento.
Ficha generada automáticamente con IA a partir del resumen de la publicación original y del registro del estudio; cada cifra se controló contra esas fuentes. Puede contener errores: verificá los datos en la fuente antes de usarlos en decisiones clínicas.
Generada el 10 de octubre de 2026