- Pregunta
- ¿Los stents coronarios liberadores de everolimus son superiores a los liberadores de paclitaxel en cuanto a eventos clínicos, y no solo a hallazgos angiográficos?
- Diseño
- Ensayo aleatorizado, de fase 3, con enmascaramiento simple, en 3687 pacientes de 66 centros de Estados Unidos, sin angiografía de control sistemática durante el seguimiento.
- Población
- Pacientes con enfermedad coronaria con lesiones nativas de novo tratadas con stent.
- Intervención
- Implante de stent liberador de everolimus (XIENCE V).
- Control
- Implante de stent liberador de paclitaxel (TAXUS Express2).
- Objetivo primario
- Falla de la lesión target al año, definida como un compuesto de muerte cardíaca, infarto de miocardio del vaso target o revascularización de la lesión target guiada por isquemia.
- Resultados
- La falla de la lesión target fue menor con everolimus que con paclitaxel (4,2% vs. 6,8%; riesgo relativo 0,62; IC 95% 0,46 a 0,82; P=0,001). La trombosis del stent al año también fue menor (0,17% vs. 0,85%; P=0,004).
- Seguridad
- El infarto de miocardio al año fue menos frecuente con everolimus (1,9% vs. 3,1%; P=0,02) y la trombosis del stent fue menos frecuente (0,17% vs. 0,85%; P=0,004).
- Conclusión
- El stent liberador de everolimus redujo la falla de la lesión target al año frente al de paclitaxel, con un efecto consistente en todos los subgrupos excepto en los pacientes con diabetes, donde la diferencia no fue significativa.
- Por qué importa
- Aportó evidencia clínica, y no solo angiográfica, a favor de los stents liberadores de everolimus de segunda generación, y contribuyó a que desplazaran a los stents liberadores de paclitaxel en la práctica.
Ficha generada automáticamente con IA a partir del resumen de la publicación original y del registro del estudio; cada cifra se controló contra esas fuentes. Puede contener errores: verificá los datos en la fuente antes de usarlos en decisiones clínicas.
Generada el 14 de octubre de 2026